Опыт споров по суброгации в части перехода обязательств возмещения страховым компаниям и физическим лицам, признанным законным порядком потерпевшими в ДТП и являющимися объектами ОСАГО) широко описан в юридической практике.
Однако, эти истории и профессиональные комментарии к ним, обзор правоприменительной практики не изобилуют рекомендациями по решению сих неприятных ситуаций. С одной стороны, это оправдано: зачем дельные рекомендации в правовом поле публиковать в открытом доступе, когда можно использовать их, наработанный опыт, непосредственно для юридических консультаций на местах, и получать дополнительный доход профессиональной деятельности? Однако, журнал «Правовая гарантия» и портал «Засудили.ру» служат именно интересам людей, поэтому сюда и предложены практические решения, описанные ниже. Разберем практическую ситуацию по теме суброгации и рассмотрим возможные решения ее в правовом поле, решения, необходимые для защиты ответчика.
В 2015 году гражданин Х, оформивший своевременно полис ОСАГО, был признан виновником ДТП. У пострадавшей стороны полис КАСКО, у виновной – ОСАГО. Решить ситуацию без ГИБДД водители не согласились, а ее решение в формате «евро протокола» невозможно по условиям полиса КАСКО у одной из сторон. После составления протоколов и посещения участниками автомобильной аварии ГИБДД в дело вступают страховые компании пострадавшего и виновного в ДТП. При отсутствии соглашения в оценки стоимости ремонта проводится техническая экспертиза, на которую, виновника ДТП даже не приглашают; не обязаны по закону.
В результате экспертизы был начислен ущерб относительно небольшой, чуть более 50 000 рублей. Страховая компания виновника ДТП вскоре выплатила страховой компании от пострадавшей стороны требуемое возмещение, однако страховые компании не сошлись между собой о сумме, оспаривали (без участников ДТП и их уведомления) друг перед другом разницу в 13 000 рублей – в течение двух с половиной лет, в том числе страховой компанией виновной стороны была подана апелляция на решение Арбитражного суда в Верховный суд. Однако в итоге вынесено решение об оставлении решения Арбитражного суда без изменений, и спорная сумма должна была быть взыскана с гражданина Х, признанного виновным в ДТП.
Трехлетний срок упущен не был, поэтому к гражданину Х поступило требование о добровольной выплате на счет страховой компании пострадавшей стороны 13 000 рублей. В досудебной претензии указано, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, а также Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017, Х должен оплатить разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением, выплаченным страховой компанией, действовавшей с его стороны. Сумма причиненного ущерба не превышала предельную сумму страхового возмещения, составляющую в 2015 году 120 000 руб. и в силу закона взыскана со страховой компании (п. в, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)). Так страховой компанией виновной стороны возмещена сумма ущерба в размере 46013,61 руб. (38200 руб. — в добровольном порядке и в судебном порядке 7813 руб. 61 коп.).
Добровольно оплачивать требование страховой пострадавшей стороны Х, имевший полис ОСАГО и выполнивший ранее все условия страхования как законопослушный гражданин, не стал, и вскоре был вызван на заседание мирового суда по месту своей регистрации, как ответчик по делу о суброгации. Решение мирового судьи было обосновано ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, постановлением Конституционного суда от 10.03.2017 №6-П, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002, Постановлением Правительства №263, другими нормативно-правовыми актами, и гласило взыскать с Х в пользу истца – страховой компании потерпевшей стороны сумму примерно 13 тысяч рублей и сумму госпошлины.
Заявление на обжалование решения суда первой инстанции было направлено в районный суд с соблюдением сроков. При рассмотрении дела в районном суде, были выявлены нюансы, при которых мы можем рекомендовать определенную тактику работы с подобными спорами.
Экспертиза проводилась без участия ответчика.
В таких делах есть нюансы – в суде первой инстанции надо настаивать на повторной экспертизе. Если суд откажет в этом требовании, то при апелляции это решение должно быть отменено. Даже если ее не оплачивать инициатору-ответчику (обещать, но не платить), суд обяжет ее провести, ибо предварительная оплата экспертизы во время заявления о ней в суде законом не предусмотрена. Собрав и исследовав материалы дела, предыдущие экспертизы – этот шаг — реальный повод пересмотреть требования страховой компании — истца и отказать в удовлетворении иска. Немногие это знают. Непосредственных участников ДТП — водителей в таких делах, как правило, к экспертизе не привлекают – страховые делают все сами. Таких дел сейчас очень много. Если вы получили требование страховой по суброгации или как оно называется четко – «О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) по договору КАСКО», так как у пострадавшей стороны был полис КАСКО, вы не обязаны платить всю сумму, которую требует от вас страховая компания-истец. Статистика правоприменительной практики, по сообщению судьи, такова, что размеры суброгационных требований завышаются в среднем на 25-40%. Выявить и доказать это превышение возможно и в досудебном порядке, и в суде – разными шагами. Кроме того, согласно Постановления Конституционного суда от 10 марта 2017 года, ущерб могут требовать с вычетом износа заменяемых деталей.
Суброгация при страховании ответственности
Суброгация при страховании ответственности является предметом многочисленных дискуссий и как показывает практика, в том числе судебная, все равно остается предметом малопонятным. В связи с чем предлагаю Вашему вниманию небольшое исследование данного вопроса.
Как известно страхование ответственности в гражданском праве, подразделяется на:
- Страхование ответственности из причинения вреда (внедоговорная ответственность или деликтная) (931 ГК РФ).
- Страхование ответственности за нарушение договора (договорная ответственность) (932 ГК РФ).
Рассмотрим случаи возможности суброгации по каждому виду страхования ответственности.
1. Деликтная ответственность возникает у виновника, причинившего вред кому-либо своими собственными действиями, например, путем случайного затопления соседей снизу, повреждения чьей-либо машины в ДТП или повреждения перевозимого груза по своей собственной вине. Регулируется этот вид страхования ст. 931 ГК РФ:
В соответствие с ч. 1 ст. 931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
То есть страховым случаем по такому договору является возникновение ответственности либо самого страхователя, либо застрахованными им лицами, вследствие причинения вреда третьим лицам. Для возможности суброгации, в соответствие с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, необходимо возникновение у страхователя права требования, которое должно будет перейти к страховщику. Какое же в этом случае у страхователя возникло право требования и к кому он имеет право предъявить претензию о возмещении ему ущерба? Очевидно, что только к самому себе. В свою очередь, право требования к самому себе является совпадением должника и кредитора в одном лице, и влечет как известно прекращение обязательства. Еще у страхователя возникла обязанность возместить вред потерпевшему. Соответственно кроме обязанности возместить ущерб третьим лицам к страховщику ничего больше перейти не может.
Однако мне могут возразить, что в ст. 965 ГК РФ речь идет о переходе к страховщику права не только от страхователя, но еще от выгодоприобретателя, которым по договорам страхования любой ответственности, всегда является потерпевший. Ну, допустим. Тогда к страховщику переходит право требование от выгодоприобретателя к страхователю. Однако суброгация к страхователю невозможна, так как в этом случае обязательство по защите имущественных интересов страхователя страховщиком не исполнено. Об этом я уже писал тут.
Соответственно вывод: право которое переходит к страховщику при страховании деликтной ответственности, в порядке суброгации, отсутствует и, следовательно, суброгация невозможна.
2. Второй разновидностью страхования ответственности, является страхование ответственности по договору, которая как известно допускается в случаях, предусмотренных только Законом: ч. 1 ст. 932 ГК РФ «Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом».
2. «По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен».
Исходя из данной нормы, страхуется только персональная ответственность страхователя. При причинении договорных убытков страхователь должен возместить их контрагенту за неисполнение обязательства, но если непосредственным виновником в причинении убытков является не страхователь, а какое-либо третье лицо, вправе ли страховщик после выплаты возмещения предъявить суброгационное требование к этому лицу? Рассмотрим для примера следующую ситуацию: у страхователя, застраховавшего свою договорную ответственность, вдруг по вине третьего лица, эта самая ответственность наступила. Право требования которое у него может появиться это право регрессного (обратного) требования к непосредственному причинителю вреда, которое возникнет у страхователя только после возмещения им ущерба.
В свою очередь к страховщику это право в порядке суброгации переходит, только после выплаты страховщиком страхового возмещения, о чем прямо указывается в ст. 965 ГК РФ. Но если выплату по убытку произвел страхователь, а не страховщик, откуда у страховщика возьмется право на суброгацию?
Если же выплату произвел страховщик потерпевшему лицу, то к страховщику никакого права перейти не может, так как права регресса у страхователя нет, он ведь никому ничего не платил, за него это сделал страховщик. А как мы помним, право регресса возникает только после возмещения убытков.
Однако, как я уже писал, право требования переходит не только от страхователя, но и от выгодоприобретателя, то есть от потерпевшего лица, а в этом случае потерпевшее лицо, как обычно будет иметь какие-либо требования только к страхователю. А суброгация к страхователю невозможна.
3. Если договор страхования ответственности был заключен в нарушение ст. 932 ГК РФ и по такому договору к третьему лицу были предъявлены суброгационные требования, то в этом случае вступает в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, в соответствие с которой «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».
Из этого следует, что заключение Страхователем и Страховщиком такого договора и предъявление третьим лицам суброгационных или регрессных требований прямо посягает на имущественные интересы этих самых третьих лиц, и соответственно является ничтожной. А раз так, то в этом случае невозможны ни регресс, ни суброгация.
Таким образом, в любом случае, суброгация по договору страхования ответственности невозможна ввиду отсутствия передаваемого права.
Судебные разбирательства при суброгации в КАСКО
В данном случае чаще всего используется заочное разбирательство. То есть страховая компания не вызывает виновника происшествия в судебные органы, а ограничивается отправкой претензии, в которой ему предлагается на добровольной основе произвести возмещение в порядке суброгации с указанием стоимости.
Причем, как правило, такое извещение он получает не сразу, а через несколько лет (обычно в пределах 2–2,5), человек к этому времени может уже и не вспомнить о том, что по его вине произошло то или иное ДТП, если, конечно же, оно не было слишком масштабным и катастрофическим.
Однако он обязан решить, насколько выставленная сумма взысканий обоснована. Он может ее обжаловать или же договориться со страховой компанией произвести платежи в рассрочку и здесь в большинстве случаев ему идут навстречу.
Иногда с целью снизить стоимость выплат и решить вопрос кредита помогает квалифицированный юрист. К слову, большинство страховых компаний не заинтересованы в судебных разбирательствах подобного масштаба, поэтому, если это возможно, они позволят виновнику происшествия и по частям внести долг и сократить его сумму.
Итак, если вы получили подобное уведомление с просьбой произвести оплату средств по суброгации, то нервничать не стоит, особенно, если никакого отношения к ДТП и прочим происшествиям не имеете. Вероятно, вас просто хотят обмануть мошенники, прикрываясь именем страховой компании. В данном случае следует быть очень внимательным и уметь защищать свои права.
Особенности возмещения ущерба в порядке суброгации
Одна из особенностей возмещения ущерба в порядке суброгации в том, что при замене кредитора первоначальный должен передать страховщику все документы, связанные с правом требования, а также сообщить все необходимые сведения, чтобы страховщик мог истребовать компенсацию.
Также в договоре имущественного страхования не может содержаться пункта об отмене возникновения у страховщика суброгационного права, поскольку оно установлено законом. Такое условие будет признано ничтожным.
Помимо положений ГК, в сфере возмещения ущерба в порядке суброгации работают также нормы Постановления Пленума ВС № 58. Согласно им, например, страховщик по КАСКО (добровольному комплексному имущественному страхованию автомобиля) может выплатить пострадавшему возмещение, которое превышает сумму выплаты по ОСАГО.
В этом случае страховая может взыскать ущерб в порядке суброгации со страховой виновника ДТП. Сумма взыскания будет ограничиваться размером выплаты по ОСАГО, которую должна была произвести соответствующая страховая.
Взаимоотношения страховщика с должником будут регулироваться теми же нормами права, которыми регулировались бы отношения первоначального кредитора с должником.
Отдельные виды договора страхования имущества регулируются другими законодательными актами, которые могут несколько изменять условия компенсации ущерба в порядке суброгации.
Как проверить законность требований по суброгации по ОСАГО
Не исключены случаи, когда страховые компании идут на хитрости, чтобы заработать на виноватом водителе. Поэтому все имеющиеся документы следует с особым вниманием изучить. Лучше всего заручиться помощью профессионала, это позволит избежать ошибок, позволяющих не производить оплату.
Иногда указываются неправдивые сведения в отношении величины ущерба, поскольку страховщику не составит труда получить те показатели, которые ему выгодны. В первую очередь следует проверить следующее:
- Все ли запчасти из списка были заменены;
- Является ли обозначенная стоимость запчастей и восстановительных работ реальной;
- Соответствуют ли обозначенные повреждения конкретному дорожному происшествию;
- Обозначена ли каждая деталь только один раз (иногда запчасти вписывают несколько раз).
Лучше всего обратиться к профессионалу, который проверит все сделанные расчёты. При наличии ошибочных сведений, которые разительно отличаются от реальных, их необходимо записать на бумаге. Документ сможет послужить основанием для конструктивного общения со страховщиком, а также пригодится в суде, если дело дойдёт до разбирательства.
Как вести переговоры по суброгации по ОСАГО
Если после проверки оказалось, что страховая компания выдвигает законные требования, а возмещения её расходов избежать не удастся, лучше всего прийти к соглашению. Страховщики сами не любят участвовать в судебных разбирательствах, поэтому обычно с готовностью идут на уступки, уменьшая величину компенсации либо позволяя перечислить деньги частями.
Судебное разбирательство
Если мирным способом решить проблему не удалось, тогда страховая организация имеет полное право составить судебный иск. Не всегда компания пытается решить проблему мирным путём, а просто обращается в суд. Ответчик может узнать об этом, когда получит повестку на разбирательство.
Доказательства
На данном этапе повторяются те же действия, что и при подаче претензии страховщику с проверкой законности требований. Единственное отличие – несогласие выражается не страховой организации, а судье.
При наличии сомнений в отношении оценки можно направить требование о проведении судебной экспертизы. Обычно её выполняют по письменной информации и фотографиям. При проведении технических экспертиз до начала судебного разбирательства, их результаты нужно приложить.
Другой важный аргумент – отсутствие приглашений на проведение экспертного осмотра повреждений транспортного средства пострадавшего. В этом случае заключение эксперта страховщика может быть признано недействительным.
Важно уделить внимание документации о виновности. При неоднозначных выводах можно подать ходатайство о проведении ещё одной экспертизы.
Судебное решение
При обнаружении нарушений в действия страховой организации суд это в любом случае определит и вынесет результат об отказе. Даже если суд первой инстанции принимает решение в пользу страховщика, не стоит отчаиваться.
При наличии оснований для спора есть смысл подать апелляцию. Высшие суды нередко принимают решения в пользу собственника автомобиля.
Что делать при получении требования суброгации
Ни в коем случае нельзя игнорировать требование. Если страховая компания увидит, что виновник ДТП никак не отреагировал, она подаст судебный иск. В случае неявки на заседание скорее всего требования истца будут удовлетворены даже при наличии серьёзных нарушений. Законодательство устанавливает 3-летний срок подачи иска после ДТП. Само же рассмотрение дела может проводиться и позже.
Лучше всего уладить дело до обращения в суд. В любом случае такие попытки будут приветствоваться судьёй. Такие действия будут рассматриваться в положительном ключе для ответчика. Поэтому лучше постараться уладить дело. Познакомьтесь с требованиями страховой организации, установите, являются ли они законными. Идеальным будет, если у дела завершилась исковая давность – после возмещения по аварии прошло уже больше 3-х лет.
При соблюдении сроков необходимо выполнить следующие этапы.
Проверка документов по суброгации по ОСАГО
При подаче требования по суброгации страховщик обязан подтвердить её такой документацией:
- соглашение КАСКО с пострадавшим, которое действовало на момент дорожно-транспортного происшествия;
- доказательство вины – постановление о нарушении ПДД, постановление о возбуждении уголовного дела, судебное решение и т.д.;
- подтверждение предоставления выплаты по возмещению убытков – выдача наличных или денежный перевод на банковский счёт;
- документы из дорожной инспекции, которые подтверждают дорожное происшествие;
- подтверждение величины ущерба – заключение экспертного осмотра повреждений с подробным описанием и изображениями, определение стоимости восстановления либо смета с автосервиса, акт приёма-передачи результатов восстановительных работ.
При отсутствии каких-то документов из перечисленных выше необходимо направить в ответ на претензию требование предоставить необходимую документацию. Без этого у автомобилиста есть полное право не производить выплату.
Понятие обоюдной вины
Правовыми актами не установлено точного определения результата несоблюдения несколькими участниками дорожного движения правил, которое привело к столкновению. Термин имеет только практическое применение. Нарушение водителем пунктов нормативных документов – это не прямое основание для установления обоюдной вины.
В каких случаях признается
Обоюдная вина в ДТП фиксируется сотрудником ГИБДД при определении обстоятельств аварийной ситуации. Случаи установления нарушения несколькими водителями, повлекшего к столкновению:
- Невозможность определения виновной стороны при возникновении дорожного происшествия в зонах нерегулируемого движения: парковки, стоянки, придомовые территории.
- Точное установление несоблюдения правил несколькими участниками движения, приведшего к ДТП.
- Признание вины обоими водителями.
Фиксация несоблюдения ПДД находится в компетенции сотрудника ГИБДД. При обоюдке при ДТП протокол об административном правонарушении направляется в орган исполнительной власти. Виновная сторона устанавливается в ходе судебного разбирательства при невозможности определения нарушителя на месте, оспаривании решения инспектора. Если оба водители признали факт несоблюдения правил дорожного движения, в вышестоящей инстанции назначается компенсация для каждого.
Определение степеней вины
Обоюдное ДТП – причина проведения судебного разбирательства. При несоблюдении ПДД, повлекшего столкновение автомобилей сразу нескольких участников, определяется степень вины каждого водителя. Оба автовладельца в равной мере могут нарушить правила. Обязательное условие – установление прямой причинно-следственной связи между неправомерным действием при управлении транспортным средством одинаковой тяжести обоих участников и происшествием.
Нарушение правил дорожного движения не обязательно является причиной аварийной ситуации. Факт несоблюдения пунктов нормативного документа – недостаточное основание для установления обоюдной вины при ДТП. Для определения равной степени вовлеченности учитывается количество нарушенных ПДД, а мера наказания назначается согласно КоАП.
Кто оплачивает ущерб
Действительный полис ОСАГО позволяет получить частичную или полную компенсацию для восстановления поврежденного автомобиля. Автовладельцы должны знать, кто платит ущерб в обоюдке при ДТП. Согласно п.22 ст.12 ФЗ № 40 оба водителя вправе получить выплаты от собственной страховой компании. Размер начислений зависит от степени вины участника аварийной ситуации.
Как доказать в суде обоюдную вину
Основания для подтверждения нарушения правил дорожного движения несколькими водителями – это показания свидетелей, фиксация аварии камерами видеонаблюдения, тормозные следы, степень повреждения каждого транспортного средства.
В суде учитываются данные, отраженные инспектором ГИБДД в протоколе и постановлении. При разбирательстве дела принимаются во внимание все обстоятельства: погодные условия, состояние автомобильной трассы.
Для установления невиновности участники аварийной ситуации могут вызвать независимого эксперта для составления автотехнического, оценочного заключения. Решение суда зависит от совокупности предоставляемых сведений.
